Carl Bildt meddelar till Expressen att ambassaderna i Buenos Aires, Luanda, Bryssel, Hanoi och Kuala Lumpur skall läggas ner 2011. Jag läser att 75 personer kommenterat detta och 73 tycker det är jättebra. Två som bor i Malysia tycker det fel för de får svårt att få nya pass. Någon säger att så länge det finns en sjuk eller fattig människa har vi inte lagt ner tillräckligt många ambassader.
Är det svenska folkets samlade syn kan vi gott stänga resten av den statliga verksamheten. Finns det motiv att ge en krona till försvaret m det finns en fattig pensionär?? Jag undrar om dessa skribenter tänker likadant i nyktert tillstånd. Förr att få fram pengar till pensionärer och sjuka måste vi ju ha ett fungerande samhälle vilket innefattar en fungerande statlig administration. Att tro som en skribent att vi inte behöver ambassad i Washington eftersom USA har en ambassad i Stockholm är för mig skrämmande. Vem inbillar sig att den är till för svenska intressen.
Jag är förstås part i målet men ser det här riksdagsbeslutet bara som ett tjuvnyp från oppositionen som troligen dragit slutsatsen att man kommer att förlora nästa val också. Problemet är att om man en gång skurit ner 300 milj kronor finns ingen rimlig chans att ta tillbaka samma.
En gång för 25 år sedan satt jag själv och föreberedde nedläggning av ambassader och konsulat. Jag utredde en lista på 10 myndigheter och gick till min chef med resultatet. "Har du inte gjort det lite lätt för dig" sade han, "9 av de 10 börjar på bokstaven M". Jag tittade på listan och fann: Minneapolis, Montevideo, Marseille, München, Milano, Malaga, Maseru, Monrovia och så någon till som jag glömt. Dock, jag fick igenom mitt förslag och ångrar det inte. Mariehamn skulle varit med om vi inte var bundna i ett avtal med ryssarna om det konsulatet. Då gick vi ner från 116 till 106. Nu är vi nere i 99. Samtidigt har säkert ett 30-tal stater tillkommit. Den enda hopslagningen är Tyskland och Jemen (som vi hållit oss undan).
Bildt skrev någonstans att Sverigedemokraterna antagligen bara vill ha en taggtråd vid Sveriges gräns. Frågan är vad de rödgröna vill ha svensk utrikespolitik till. Jag kommer att skriva till de riksdagsmän jag känner och kräva ett svar.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Som jag har förstått det har de rödgröna tyckt att det slösas för mycket. Ligger det inget i det? Det är väl regeringen som föredrar att lägga ner ambassaderna hellre än att dra ner på lyxen?
Vad gäller försvaret så kom jag att tänka på när Mogens Glistrup föreslog att skrota det danska försvaret och ersätta det med en automatisk telefonsvarare som på ryska sa "vi kapitulerar". Undrar om inte det skulle funka i Sverige också. Det verkar ju ändå vara viktigare att slåss mot talibaner i Afghanistan.
Har du förresten någon gång frågat dina kinesiska kollegor varför Kina stödde FN-resolutionen om Afghanistan när dom ändå inte vill bidra med några trupper? Min gissning är att Kina är väldigt nöjda med att vi dödar talibaner samtidigt som man inte alls är särskilt ledsna över att kriget går dåligt. Det sista man vill är väl att Afghanistan blir en fungerande demokrati. Eller?
Betr din första fråga om de rödgröna vill dra ner på lyxen och (jag antar du menar att) regeringen vill behålla lyxen men minska på antalet, så vet jag inte om det är någon skillnad. Sverige uppfattas nog ingenstans i världen som särskilt lyxigt och i allafall fattigare än Norge och Danmark.
Betgr din andra fråga om ad kineserna tycker om Afghanistan så är det nog ingen som vet svaret riktigt. Det är klart att de är extremt rädda för islamska fundamentalister och det har trots allt en gräns mellan Afghanistan och Xinjiang. Sen vill de väl inte att Afghanistan skall bli en amerikansk koloni men vad det tycker om de (ganska osannolika) mellanlägen som finns vet nog ingen.
Vad menar du med mellanläge och att det skulle vara osannolikt? Såvitt jag förstår så är det just nu ett mellanläge - Afghanistan har inte blivit en amerikansk koloni men Talibanerna har inte heller lyckats ta tillbaka makten.
Kineserna får ganska ostörda exploatera Afghanistans naturresurser samtidigt som USA och några fler västländer (tyvärr även Sverige) lider stora förluster och blir alltmer impopulära i den muslimska världen.
Förmodligen vill kineserna inte erkänna det. Men tror du inte dom är rätt nöjda med status quo? (Fast såna fräcka frågor får kanske inte diplomater ställa.)
Skicka en kommentar